(논란이 되어 본 글을 삭제하였습니다. 양해 부탁드립니다.

제가 생각이 짧았습니다. 제가 비판하고자 하는 대상은 연구진이 아닌, 전자담배에 대해서 편향적으로 부정적으로 보는 우리나라 언론들이었습니다만, 짧은 가방끈으로 받아치려다 보니, 되려 비논리적으로 억측하여 글을 작성해버리는 과오를 범하게 되었습니다. 다시 한 번 정중하게 사과드립니다. - 2018. 8. 15. 18:13)

최근 뉴스에서 연구진이 전자담배를 가지고 48시간 동안 기계장치를 이용하여 실험해본 결과, 폐세포 면역을 손상시킨다는 결론이 나왔다고 합니다.

하지만, (우리나라)언론에서는 구체적인 실험 내용 없이, 인용하기 바쁜 것 같다는 느낌도 없잖아 있습니다.

일전에도 일본에서 시중에서 판매되는 몇개 액상을 가지고 연구한 결과, 일부 액상에서 유해물질이 검출되었다고 발표한 바 있는데,

우리나라 언론에서는 어떻게 표현했나요? 마치, 모든 전자담배(혹은 액상)가 해롭다는 듯이 뉴스기사를 발행했죠.

왜 우리나라의 정부나 언론에서는 전자담배의 단점만 부각 시키는 것일까요? 분명, 전자담배에도 이점은 많은데 말이죠.

이것도 받아들이는 사람마다 다르긴 하겠습니다만... 대체적으로 보이는 의견을 몇줄로 요약해봤습니다.

[전자담배 찬성론자]

- 전자담배가 인체해 완전히 무해하진 않더라도, 전자담배로 인하여 금연 성공율을 높일 수 있다.

- 우리가 일상에서 카페인이 함유된 커피를 즐겨 마시는 것이나, 전자담배를 흡입하는 것이나, 손해를 감수하고 즐기는 취미일 뿐이다.

- 연초에 비하면 (전자담배)증기에 포함되는 발암물질이 많이 줄어드니, 연초보다는 낫다.

[전자담배 반대론자]

- 누군가의 입에 들어가서 나오는 증기를 마시는 것도 싫고, 퍼지는 향도 기분나쁘다.

- 연초도 연기를 들이마셔서 나쁜 이물질이 우리 몸에 악영향을 미치는데... 연초나 전자담배나 똑같다. 그냥 안피우는(흡입하지 않는)것이 답이다.

- 전자담배로 넘어가도, 어차피 다시 연초로 돌아오게 된다고들 하니, 난 그냥 연초 피울련다.

우리나라 정부나 언론은 조금 더 전자담배에 관심을 갖고, 무조건적으로 나쁜점만 부각하는 것이 아닌, 긍적적인 점도 봐주었으면 합니다.

이 글을 쓰게된 취지는,

저의 또 다른 지인이 연초에서 전자담배(액상)으로 넘어갈까 말까 고민중이어서, 제가 몇가지 조언을 해주면서 거의 넘어왔는데...(사실상 꼬득였죠.)

이러한 뉴스기사를 보고서는, 생각이 부정적으로 바뀌더군요. 분명 이점도 있는데 말이죠...

반론을 하기위해 국내 언론 기사를 찾아봐도, 최근 기사 중에는 이를 반박할 수 있는 기사가 없더군요.

결국엔, 해외언론이나 정부에서 발표한 자료를 번역(발번역..feat.앵무새)하여 보여주었지만, 소용 없더군요.

하아.... 전자담배를 비판하는 기사를 작성할 꺼면, 긍정적인 부분도 받아들이면서 부정적인 부분을 인용하여야 하는데, 긍정적인 부분을 완전히 배제하고 기사를 써버리니, 답답하네요.