관련하여, 환경연구 및 공중보건 분야의 SCI(E)급(논문 열람 등 이용률을 분석한 자료에서 상위급) 학술지인 '국제환경연구공중보건저널'(International Journal of Environmental Research and Public Health)에 2016년에 게재된 논문을 소개합니다.

“작은 방에서 전자담배를 제한하지 않고 사용하기 전과 도중, 그리고 후의 실내 공기질 평가”

미국 국립의료도서관 논문 링크 : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4454944/

논문은 작은 회의실만한 공간(가로4.4m x 세로2.9m x 높이3.0m)을 가정하여, 2명의 非베이퍼가 있는 방에서 베이퍼 3명이 165분 동안 베이핑하도록 하였는데, 결론적으로 전자담배를 제한 없이 피운 후에도 실내공기질은 직장 및 실내공기 기준치 내에서 벗어나지 않았다는 것입니다.

측정 화학물질은 니코틴, 휘발성 화합물, 글리세롤, 저분자량 카르보닐, 다환 방향족 탄화수소, 미량 금속, 담배 특정 니트로사민 등이었고, 일산화탄소는 일체 검출되지 않았고 이산화탄소 역시 밀폐된 방이었음을 감안할 때 정상 수준으로 증가되었습니다.

실험 결과에 따르면 오히려 향초를 켜놨을 때가 더 해롭다고 하는군요.

물론 특정 자원자를 대상으로 특정 제품을 이용한 한계가 있다 하지만, 간접 베이핑이 해롭다는 증거가 없다는 논문은 이전에도 여럿 있었습니다.

Peering through the mist: systematic review of what the chemistry of contaminants in electronic cigarettes tells us about health risks. Burstyn I, BMC Public Health. 2014 Jan 9; 14():18.

Comparison of the effects of e-cigarette vapor and cigarette smoke on indoor air quality. McAuley TR, Hopke PK, Zhao J, Babaian S, Inhal Toxicol. 2012 Oct; 24(12):850-7.

A critique of a World Health Organization-commissioned report and associated paper on electronic cigarettes. McNeill A, Etter JF, Farsalinos K, Hajek P, le Houezec J, McRobbie H, Addiction. 2014 Dec; 109(12):2128-34.

영국정부는 이미 2016년에 전자담배 검토보고서(evidence report)를 발표하여 베이핑에 우호적인 결과를 밝힌 바 있고, 올해 2월에는 동 보고서의 업데이트판을 발표하였습니다. 

업데이트 내용은 얼마전 제가 이곳에 소개해드린 바 있습니다.

검토보고서 evape 소개글 : http://evape.kr/bbs/board.php?bo_table=free&wr_id=1796867#c_1797265 

동 업데이트판에서도 "현재까지, 간접 베이핑의 건강상 위험은 식별되지 않았다"고 밝히고 있습니다.

검토보고서 업데이트 요약본 : https://www.gov.uk/government/publications/e-cigarettes-and-heated-tobacco-products-evidence-review/evidence-review-of-e-cigarettes-and-heated-tobacco-products-2018-executive-summary#heated-tobacco-products 

이에 따라 영국정부는 NHS(공공의료) 산하 병원에서 베이핑 지침을 다시 만들도록 권고하고 있습니다. 흡연구역을 없애고 베이핑을 허용하는 것이 골자입니다.

영국 공공보건부 블로그 : https://publichealthmatters.blog.gov.uk/2018/02/19/creating-a-smokefree-nhs-how-e-cigarettes-can-help/ 

영국정부가 공공병원에 하달한 지침은 아래와 같습니다 :

1. 흡연과 베이핑의 차이를 명확히 구분할 것.

2. 동 정책이 간접 베이핑의 영향 대한 증거에 기반한 것이라는 것을 주지시킬 것.

3. 청소년 사용과 관련된 위험을 식별 및 관리할 것.

4. (연초) 흡연자들이 금연하고 (연초) 연기에서 자유로워지도록 지원할 것.

5. 연초연기 규제 법률과 정책을 준수하도록 지원할 것.

좁은 국토에서 대부분 대도시에 밀집되어 사는 대한민국은 연초 연기로 인한 피해가 대부분의 다른 선진국들보다 심할 수 밖에 없는 환경입니다. 이런 상황에서 베이핑을 연초 흡연과 동일 선상에 두고 규제하는 것이 과연 최선인지 의문이 갑니다.

흡연과 베이핑을 확실히 구분하여 차별화된 정책을 펴는 것이 흡연자나 베이퍼, 둘 중 아무 것도 하지 않는 모두의 삶의 질을 극대화할 수 있지 않을까 생각해봅니다.