아이코스 일반담배와 똑같이 유해하다고...
본문
추천 0
댓글 10건
사랑의몽둥이♥님의 댓글
|
|
해로운건 똑같아서 ㅎ
전 덜 해롭냐 더 해롭냐의 차이 같네요 어차피 뒤질몸 좋아하는거 하겠습니다 ㅋㅋ |
타티야나님의 댓글
|
|
냄새가 적고 주변에 눈치좀 덜보이는 것만으로도 담배 대체하기엔 충분하다고 봅니다.
담배냄새 좋아하는사람 없자나요? |
Vooping님의 댓글
|
|
대조군이 아이코스 흡연자 & 연초 흡연자인데 궁금한게.. 아이코스 흡연자는 우선: 하이브리드 유저일 가능성은 없는지? 아이코스 이전 연초흡연 기간은 얼마나 되는지? 흡연을 아이코스로만 한 사람인지(연초 사용 경험이있는지) 등등이 궁금하네요.. |
밋첼님의 댓글
|
|
금연이 목적이라면 그냥 안피는게 맞겠죠.
그냥.. 뿜뿜을 더 즐기렵니다^^ |
뿌잉뿌잉님의 댓글
|
|
아이코스와 일반 담배와의 차이가 없다는 논제를 뒷받침 해줄 논리가 부족하네요.
1. 비흡연자 vs 아이코스 vs 일반담배 - 여기서 가장 중요한 기준이 될수 있는 기본적인 비흡연자 그룹군이 없네요. 심지어 쥐 실험 마저 ㅡㅡ;; 2. 24개의 건강지표중 23개의 유해성이 차이가 없다? - 24개의 건강지표가 무엇이 있고, 그 중 23개의 지표 기준은 무엇이며 일반담배와 아이코스의 지표는 어찌 되는가에 대한건 일언반구도 없네요. 어느 정도가 기본 수치이고 그 이상과 이하에 대한 자료가 있어야 비교가 가능한데.... 그냥 비슷하다?ㅡㅡ;; 3. 동맥경화와 심근경화를 유발하는 혈관염증 수준만이 아이코스가 낮다. - 다른거 다 맞더라도 이거 하나만으로 일반담배 대신 아이코스 태울 이유가 충분한듯 싶네요. ㅡㅡ;; 4. 쥐 실험결과 (15초씩 10차례 노출 ) - 이것 역시 일반쥐 vs 아이코스 쥐 vs 일반담배 쥐 로 분류하여 일반쥐가 스탠다드가 되야함. 또한 15초씩 10차례 만의 사례만 보고 혈관기능을 판단하는거 자체가 말이 안됨. 꼴랑 150초 실험해보고 무조건 비슷하다? ㅡㅡ;; 혈관기능 말고 다른 신체에 미치는 영향은?ㅡㅡ;; * 아이코스에 대한 검증은 반드시 이루어졌으면 좋겠네요. 그치만 저런 말장난 식으로 무조건식이라는 기사나 그걸 쓰는 기자는 없어져야 함. ** 일반 담배에 비해 단 1%라도 유해한게 적다면 아이코스 태울 이유가 충분하지 않을까요?ㅋㅋㅋㅋ *** 쥐이야기 나온김에... 그나저나 다스는 누구겁니까? |
jfly님의 댓글
|
|
@뿌잉뿌잉요즘은 기획 기사..기획 연구가 남발해서. |
뙈랑이님의 댓글
|
근데 확실히 .. 전자담배 필때에는 가래가 안나왔는데 ... 요즘 릴을 피고있는데 다시 가래가 나옵니다 .. |
혀깨문귀신님의 댓글
|
|
@뙈랑이동감 아이코스도 나와요
냄새적은 담배인듯하지만 그게 제일 장점인드합니다 |
컬러링북님의 댓글
|
|
그냥 전 연초보다 맛 없어서 오히려 연초 피고싶고 실내 흡연 시 냄새도 아예 안나는건 아니라서 그낭 쥴로 갈아탔습니다 |
두억시니님의 댓글
|
|
이거 연구 핑계로 지원금 받아내는거랍니다 |
